Вынесенный ранее на обсуждение общественности Министерством юстиции проект закона об изъятии у должника единственной жилой недвижимости вернули его авторам на доработку.
В обществе развернулась горячая дискуссия по поводу таких мер воздействия на должников.
Однако основная мысль ярко проступает на общем фоне всех «ЗА» и «ПРОТИВ». При изъятии единственного жилья за долги человеку и его семье обязаны предоставить минимальную жилую площадь по его потребностям.
Кроме этого, сотрудники юстиции должны разграничить и дать точное определение богатой жилплощади и бюджетной квартиры.
Нельзя подходить к этому решению с одинаковыми требованиями к этим видам жилья. Предлагается внести «плавающую» ставку долга.
Так, например, для роскошных квартир ответственность за долги может наступать и с 0,5% от суммы задолженности, а для обыкновенного бюджетного жилья этот порог можно подвинуть и до 10%, что вполне допустимо в кризис для простого рабочего.
Странным образом по стране произошёл всплеск изъятий жилищ судами на основании решения Конституционного Суда России от двенадцатого года.
Указанным решением законодателю было выдано требование установить пределы запрета на изъятие жилья таким образом, чтобы не только удовлетворить кредитора, но и должника оставить в минимально соответствующем жилище.
Однако в настоящее время мы можем наблюдать, как суды сами поняли решение Конституционного суда, которое совместно с поправками, по сути, становится законом по изъятию единственного жилья у должника.
По судебным решениям людей расселяют, подселяют к чужим гражданам, уплотняют квартиры жильцами, занимаются продажей доли квартир, без всяких законных ограничений, а просто на собственное усмотрение.
Задействование подобной правовой практики может породить такие чудовищные коррупционные схемы в системе правосудия, что мало никому не покажется.